老楼加装电梯是道小区自治考题

本报连续三天聚焦既有住宅增设电梯难题，虽然我市不断加大推进力度，优化办理流程，但往往因为少数居民的反对而功亏一篑。市人大代表建议，目前迫切需要建立协调沟通平台，避免极少数人的不合理诉求引发矛盾。

既有住宅增设电梯，不是技术问题，不是行政问题，而是一个小区自治考题。其最终目的不仅是装好电梯，还要在“装电梯”和“反对装电梯”两种意见中寻求最大公约数。反对者不能因私心阻碍大众获得便利，支持者也要警惕“多数人对少数人的凌驾”，双方都别“较真”，才能把好事办好，提升小区的整体福祉。我市在《实施办法》中明确，增设电梯需满足“双2/3业主同意”和“专有部分业主同意”两个条件。事实上，这也是广东、浙江、武汉、厦门等省市的政策标准，有着相应的法律依据。物权法第73条规定：建筑区划内的绿地、公共场所属于业主共有；第76条明确指出：改建、重建建筑物及其附属设施，应当经“双2/3”业主同意。因此，将增设电梯的表决比例也设为“双2/3”是合法合理的。

小区居民的分歧在于，各自对法规政策的解读都过于“较真”，有失偏颇。支持者认为2/3业主同意即可申请，无需理会反对者意见，但按照《实施办法》，如果占用了低层业主的“专有部分”，则必须征得对方同意。而反对者则往往夸大自己的损失，滥用一票否决权——电梯加装后如果并未侵占低层业主的专有物业，且通过规划部门审批，符合国家相关设计施工标准，就不存在所谓的“一票否决权”。在政策推广实施中，管理部门必须充分宣传，厘清概念，避免有人曲解误读。 不过，在厘清概念之后，就能一是一、二是二，黑白分明了吗？法庭上可以，在小区业主自治上却不行，小区自治贵在协商、妥协、求同存异；不能只问对错，不讲感情。在既有住宅增设电梯上，政府的职责是做好服务：制订实施办法，完善审批流程，给以资金补贴等；至于到底要不要装，还得小区业主们自己拿主意。无论支持者还是反对者，都必须学会换位思考，大家的初衷都是为了小区更宜居，更和谐。生活在同一屋檐下，多些理解，多些包容，方能海阔天空。

当然，各职能部门在服务上仍有很大提升空间。例如进一步健全协商机制，建立协调平台，强化街道、社区等基层组织的指导协调作用；同时对低层业主的利益补偿机制也应尽快出台，杜绝不切实际的漫天要价；另外，还需进一步细化实施办法，如广东明确了新增电梯的技术标准，将电梯井与底层住户窗户的投影净距小于6米定义为“严重遮挡”。标准越细、越明确，就越能避免业主互相扯皮，越有利于达成共识。

淮安市大众电梯服务有限公司提供淮安电梯销售，安装，保养，维保，信誉实力行业领先企业 。